Volver a la página principal
Qué es Ecoportal
Publicidad
Cómo Participar
Contáctenos

07 de oct, 2008
BUSCADOR
Servicios
  Cursos y Posgrados
  Campus Virtual
  Directorio de enlaces
  Directorio de ONG' s
  Anuncios Clasificados
  Glosario Ambiental
  Especialistas
  Campañas
  Foros de Debate
  Gif Animados
  Tu_correo@Ecoportal
  Eco - Turismo
Contenidos
  Vegetarianos
  Boletín Semanal
  Eco-Noticias
  Legislación
  Mapa del Sitio
Temas Especiales
  Agua
  Animales
  Basura - Residuos
  Biodiversidad
  Cambio Climático
  Contaminación
  Derechos Humanos
  Desarrollo Sustentable
  Educación Ambiental
  Economía
  Energías
  Globalización
  Hábitat Urbano
  Minería
  Ozono
  Política
  Pueblos Indígenas
  Salud
  Suelos
  Transgénicos
EcoPortal
  ¿Que es EcoPortal.net?
  ¿Quiere Ayudarnos?
  EcoPortal en su Web
 
  Publicite en EcoPortal
  Contáctenos
  Inicio
¡GRATIS!

Ambiente y Sociedad
Más de 97.000 !!! ecologistas, reciben nuestra publicación cada semana.
Suscribite ahora!!!



¿Quieres apoyarnos?

Donar

 
El Futuro Fumigado
04-06-08, Por Graciela Cristina Gomez *

El ecuatoriano Comité Interinstitucional sobre las Fumigaciones comprobó, dentro de Ecuador, el impacto de las fumigaciones colombianas del Plan Colombia, a dos, cinco y diez kilómetros de la frontera. Las consecuencias del glifosato para la salud son cada vez más evidentes, pero aún así, en la Argentina, no se lo ha recategorizado como “altamente peligroso”.

El ecuatoriano Comité Inter institucional sobre las Fumigaciones (CIF) comprobó, dentro de Ecuador, el impacto de las fumigaciones colombianas del Plan Colombia, a dos, cinco y diez kilómetros de la frontera.

Afecciones respiratorias, digestivas, de la piel y oculares. Gran mortandad de animales, básicamente peces, gran cantidad de abortos en los animales que estaban preñados. Eso implica que obviamente el riesgo de cáncer, de malformaciones congénitas y de abortos estaba tremendamente elevado, prácticamente en un 800 por ciento.

Los niños presentaban comportamientos anómalos, por lo que se solicitó a un equipo de profesionales averiguar qué era lo que estaba ocurriendo, entre ellos el médico español Dr. Adolfo Maldonado, integrante del CIF. Este estudio abarcó 25 escuelas ecuatorianas y más de 1.700 alumnos (1)

Dibujando el horror

Año 2001:

La niña Edith pregunta: ¿porqué están fumigando? Tiene el 80% de su cuerpo con llagas, producto de los plaguicidas. Cómo responderle…

Los niños cuentan que se fumiga por encima de las casas, del agua, de las personas y cultivos. Que hay esterilización y empobrecimiento del suelo, frutales y árboles. Enfermedades gastrointestinales en animales, y para expresarlo, dibujan una vaca vomitando.

Maria Elena dibuja la muerte de aves, mamíferos, peces y humanos.

Niños de 7º grado, dibujan que a las plantas de café se le caen las hojas y el fruto, al cedro le amarillean las hojas, a la yuca se le pudre la raíz, al cacao se le pudre el fruto, el banano no desarrolla, el tomate tampoco, la persona es una pura llaga y granos. -“Esa soy yo”, dice Cecilia, señalando el dibujo de una niña llena de llagas y granos.

Futuro: la muerte. Un niño dibuja el ataúd de su hermano muerto, el dolor de su madre y su enfermedad, y un abrazo que quería recibir o dar.

Pintan de amarillo todo, que es el color de la sustancia, el miedo está reflejado en sus rostros, y hasta el oso de peluche está pintado de amarillo.

En 2003-2004 las aspersiones son acompañadas de militares, en los dibujos aparecen grandes aviones, y por primera vez: la sangre.

¡Qué tristeza que mueran los animales! dicen los niños, y en el dibujo, una bala en el ojo de una persona, demuestra que también hay represión militar.

En el 2006 se les pide que dibujen una familia. Pero ya no pintan, abandonan el color, todo es negro y ponen un avión en todos los dibujos. Dibujan una familia, pero de patos, donde no falta un avión.

Otra niña dibuja un desierto, con grandes aviones, y una figura que luego borra. Se le pregunta : ¿porqué la borras? contesta que era su madre, que se suicido hacía un mes.

El sol en los dibujos no tiene brillo y los niños no tienen orejas, ni boca, ni rostro, aún en los dibujos de niños de 11 a 14 años. Dejaron de dibujar sonrisas. Lo único que dibujan son ojos grandes, ojos abiertos pero no hay ni oídos ni boca, en una manifestación de que esos niños no pueden expresar lo que está pasando.(2)

Diego Gonzaga, pintó un marrano patas arriba y escribió: “Mi chanchito se murió y yo lo quería mucho. Me iba a comprar mi uniforme para ir a la escuela. El que vea y lea lo que está en mi dibujo, pido que me ayuden para terminar mi primaria. No quedó nada de plantas y animales”.

Explicar lo inexplicable

Los animales son el ahorro de los pobres, explicó Maldonado, el niño cría el chancho durante todo el año, lo vende y con ese dinero se compra el uniforme y los útiles escolares.

Se comprobó que había un 40% de casos de depresión, un 46% de problemas de autoestima, una pérdida de 70% de capacidad de aprendizaje, una situación escolar terrible.

“Jamás vimos niños con niveles de alegría tan bajos, dijeron los psicólogos”(1)

“Sabemos que estamos causando un daño pero el beneficio es mayor a lo que tengamos que pagar por ese daño, pagaremos cuanto mas tarde mejor” (dice un documento firmado entre empresas que perdieron un juicio ante los campesinos bananeros de Nicaragua, por fumigar sobre sus cabezas)

“Sabemos que hay problemas de salud , sabemos que hay muerte, pero es un costo aceptable, hay que continuar”, dicen desde el Pentágono, EEUU.

- Ya lo saben y no les importa…(2)

Ceguera con bolsillos llenos

Las consecuencias del glifosato para la salud son cada vez más evidentes, pero aún así, en la Argentina, no se lo ha recategorizado como “altamente peligroso”.

22 millones de hectáreas se cultivan en el país con cereales y oleaginosas, especialmente soja, mas del doble de la superficie de Santa Fe.

Solo en 2006 el cultivo de soja consumió el 94% de glifosato usado en la Argentina, unos 178 millones de litros, y esta cifra aumenta cada año con el incremento de la superficie sembrada.

En algunas regiones del mundo los casos de anaencefalia (ausencia de masa cerebral) se calculan en 10 por 10 mil nacidos vivos. En San Javier, en un año se dieron 12 casos en 300 nacidos vivos. En esta localidad y en Alejandra se realizan fumigaciones aéreas urbanas en las arroceras.

En San Cristóbal hubo nacimientos con malformaciones de once niños, de los cuales tres murieron. Otros 3 nacieron con iguales malformaciones en pueblos vecinos.

En Las Petacas, se contabilizaron más de 40 muertes por cáncer en los últimos años, el pueblo de 800 habitantes, la mitad padece algún tipo de alergia por los agroquímicos.

En San Eduardo la muerte por cáncer es por arriba de la media provincial y en San Lorenzo hay casos oncológicos, diabetes, lupus, y niños con malformaciones.

En el sur santafesino, los casos de cáncer de testículos y gástricos en varones fueron tres veces más que la media nacional. Los cánceres de hígado fueron casi diez veces más y los de páncreas y pulmón, el doble de lo esperado. Ya a mediados de la década del `90, en los ambientes científicos se comenzaba a hablar de la relación entre el uso de los pesticidas y los problemas de fertilidad.

Vecinos del barrio Las Malvinas, de Rosario, en menos de dos años, desarrollaron linfoma Non Hodking, problemas cardíacos y cutáneos de alergia, los chicos llevan consigo el aerosol broncodilatador para poder respirar sumado a los 250 casos de cáncer que contabilizan.

Hay “asociaciones positivas entre niveles de pesticidas organoclorados en el tejido adiposo mamario y el consumo de grasa animal y pescado de río”. Los residuos de plaguicidas fueron encontrados en 76 mujeres que viven en Santa Fe y sus alrededores, no expuestas a estos tóxicos. “Esta gente incorporó el pesticida comiendo”. Entre las pacientes, 54 fueron diagnosticadas con carcinoma invasivo y 17 con patologías mamarias benignas. El 70% de ellas tenía una dieta rica en carnes rojas y embutidos.

Otro estudio, reveló la existencia de plaguicidas organoclorados en leche materna de un grupo de mujeres de Santa Fe. “En el 86% de las muestras de leche materna encontramos pesticidas. Eso quiere decir que de alguna forma se ingiere el pesticida, sea por aspiración, por piel o por ingestión” (3)

Los victimarios pasan por víctimas

Las advertencias se pasan por alto, se vierten desechos químicos al agua, se fumigan los camalotes de los ríos y arroyos santafecinos y hasta el Paraná.

Nos amenazan para callarnos, los medios tienen mordaza, las áreas científicas se niegan a aceptar, aunque las pruebas están a la vista, y los políticos en su ignorancia e inoperancia, son funcionales a las multinacionales y al modelo.

La “Destrucción creadora” de siembra directa, silo-bolsa y biotecnología, según Solbrig, confunde “De la semilla al auto”, con “De la semilla al plato”.(4) No advirtió el error porque estaba leyendo el suplemento rural, lectura obligatoria de los “chacrers” de Huergo y su Republiqueta sojera, quien olvidó un precepto fundamental de la ciencia agronómica: “considerar al suelo un ser viviente, biológico, no químico”.

Hoy, viendo peligrar sus ganancias, parte del campo, corta las rutas exigiendo que los dejen plantar maíz transgénico, soja RR y que los dejen fumigar, … a pesar de las consecuencias.

- También lo saben y no les importa…

El Dr. Rodolfo Paramo, pediatra del Hospital de Malabrigo, donde hubo doce nacimientos de bebes con malformaciones, abortos espontáneos y gente joven que se muere por cáncer fulminante, ante la abrumadora realidad, expresó llorando:

-”Ya no necesito mas evidencias empíricas”, y tu llanto 'Rodo', es también mi llanto… www.ecoportal.net

Graciela Cristina Gomez es Abogada (UBA) - Escribana (UNR). Romang - Santa Fe- Argentina

http://ecos-deromang.blogspot.com/

Fuentes:

1-Llacta!, “Plan Colombia: Fumigaciones fallidas y daños colaterales”
2-Videos Youtube: GRR - “Agrotóxicos y Plan Colombia” y “ Entrevista al Dr Rodolfo Paramo”
3-Ecos de Romang, ”Pachamama (madre tierra) te siguen contaminando”
4-Clarin rural: ”La mirada de un experto de Harvard”


ULTIMAS NOTICIAS

Noticias anteriores
Comunidades de Guatemala, Honduras y El Salvador en defensa del agua y la vida y contra la minería 06-10
III Foro Social Américas- FSA Guatemala 2008 06-10
II Encuentro Hemisférico frente a la Militarización, en La Esperanza, Intibucá, Honduras - Para c... 05-10
Alza en alimentos aumenta en un millón pobres de Centroamérica 05-10
La naturaleza en España: más protegida pero más amenazada que nunca 05-10
Avanza la Solidaridad Activa con Bolivia - Encuentro Internacional 03-10
La destrucción del ecosistema manglar no da tregua en el Ecuador 03-10
Convocatoria a la V Conferencia Internacional de Vía Campesina 03-10
Comunidades del corregimiento del Mecaya (Putumayo) exigen respeto 02-10
Foro Andino frente a la Gran Minería: Alternativas de las comunidades, pueblos indígenas y trabaj... 02-10
Uno nace indígena, uno nace campesino, uno nace en un movimiento social, y es criminal 30-09

AMBIENTE Y SOCIEDAD - Publicación

Noticias del último número publicado
Artículos del último número publicado
Eventos, Cursos y Otras Actividades (361) 24-09 
Noticias Breves de la Semana (361) 23-09 
Ver números anteriores de Ambiente y Sociedad

¡SUSCRIBITE GRATIS!

Más de 97.000!!! ecologistas
reciben nuestra publicación cada semana



   
   
* Si aun no estás suscripto a nuestra publicación semanal de Noticias y Novedades ambientales "Ambiente y Sociedad", puedes hacerlo ahora en forma gratuita enviando un e-mail a subscribe@ecoportal.net

Comentarios de los visitantes sobre este artículo

sobre glifosato y demás "yerbas", por Rodrigo Parola (07/06/2008)

Bueno, no se por donde comenzar con mi comentario pero la verdad que estoy cansado ya de este tipo de escritos donde lo único que se hace es desinformar. La verdad Señora Cristina Gomez me dá lástima que una letrada escriba semejante burrada, mezclando el plan Colombia (que por si no lo sabe es un plan tendiente a la erradicacion de las plantaciones de coca por medio de fumigaciones aéreas) con las estrategias utilizadas en producción extensiva de cultivos. Más me extraña que si es residente de Romang, no salió a dar una vuelta al campo del vecino a informarse un poco sobre estas técnicas. Usted comienza su texto con un alerta terrorífico....cito:....."Las consecuencias del glifosato para la salud son cada vez más evidentes, pero aun así, en la Argentina no se lo ha recategorizado como "altamente peligroso"" .Si realmente esta es una oración suya no encontré en el texto ninguna base cierta para que pueda aceverar esto. Le recuerdo que si su propuesta está ligada a lo que comenta que sucede en la frontera de Colombia, en esa zona se realiza una fumigación extremadamente superior a la que se realiza en un campo de cultivo......nuevamente le recuerdo que en esa zona no se fumiga sobre cultivos sino para destruir las plantaciones de coca.

Sobre cegera con los bolsillos llenos.

Cuando habla de que .....en el 2006 la soja consumió el 94% de Glifosato....y que le parece? que bueno que casi todo lo consumió la soja, imagínese que los demás cultivos lo utilicen también.....a modo informativo le comento que casi la totalidad de la soja que se cultiva en nuestro país es soja RR, osea Roundup Ready, osea reistente al glifosato (Roundup marca comercial de Monsanto) y justamente la aplicación está pensada para cultivos de soja. Y lógicamente el consumo de ese producto va a estar ligado a las fluctuaciones de la cantidad de hectáreas cultivadas.

Luego de esto pasa a un párrafo referencianndo casos de anencefalia en san Javier y lo relaciona con las fumigaciones aéreas sobre las arroceras. Bueno, o deja bien en claro que hasta alli llegó su comentario sobre el glifosato o pone en claro que el glifosato no está dentro de las fumigaciones realizadas en las arroceras, ya que por si usted no sabía, no existe arroz RR, osea reistente a Glifosato, osea que no se podría fumigar los arrozales ya que perdería la plantación. Esto me parece de muy mal gusto porque interpreto un doble sentido muy marcado.

Luego comienza a citar casos de enfermedades ligadas en no se que punto con las fumigaciones, me gustaría saber sus fuentes de información ya que uno no puede llegar a tal relación con la liviandad que llega en su texto. En el párrafo que habla sobre organoclorados los residuos que encuentan en las pacientes son de plaguicidas en general o de organoclorados, porque en Argentina hace años que se encuentra prohibido el uso de organoclorados.

Ya cuando habla sobre el conflicto del campo no quiero opinar porque se merece una discusión aparte, pero si destacar que su postura es completamente despectiva, osea como lo hacen las empresas o gobiernos en su párrafo explicar lo inexplicable..

Para escribir un texto sobre estos temas se debe leer bibliografía real, uno no puede pretender escribir algo serio a partir de fuentes de Internet que no revisten la menor seriedad. Quiero decir, que en Internet la mayoría de lo publicado es basura escrito por charlatanes.

La verdad que desde mi humilde opinión, este texto no hace más que malinformar a las personas que lo leen y debemos tener mucho cuidado con eso.

Biologo Rodrigo parola

El futuro fumigado, por Dra Graciela C.Gomez (18/06/2008)

Se nota que el sujeto se dedica a leer cuanto blog y notas en contra de los agrotóxicos encuentra, ésto le contestó Esperanza Garrido de la Universidad del Cauca ,en un blog:.

"El señor Rodrigo Parola debería leer el editorial de El Tiempo del día domingo, para que entienda de qué se está hablando en el artículo del dr. Humberto Tobón. El señor Parola pone en duda las afirmaciones del artículo sobre la crisis alimentaria producida, entre otras razones, por los biocombustibles. Debería este biólogo leer las declaraciones del Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional y Naciones Unidas. Muy seguramente, dirá que estos organismos tampoco son creibles. Me causó mucha gracia que un profesional reaccione de la manera como lo hizo el dr. Parola".

Otros le dejaron bibliografía pero como todo necio, no quiso leerlas y las minimizó, por lo visto,no hay que gastar entonces pólvora en chimangos........Dedíquese a lo que mejor hace, y déjenos a nosotros escribir o discurrir sobre lo que se nos antoje, ya que a Ud no nos interesa alertarlo ni robarle su valioso tiempo de lectura,lea otrar cosa, si no le gusta lo que aquí encuentra.

Le dejo por último, la bibliografía que suguiere que es falsa , y todo lo que precede ,estudios realizados por profesionales que según Ud. divagan como yo ,sin fundamento, como parece que LO HACE UD.:

-Gaceta sanitaria, “Exposición a disruptores endocrinos y alteraciones del tracto urogenital masculino”

-Libro “Nuestro futuro robado”, Theo Colborn-John P.Myers-Dianne

-RED BOLIVIA ,Varios estudios en Argentina detectaron restos tóxicos de plaguicidas en alimentos de gran consumo

-DIARIO El Cronista Regional , Plaguicidas en leche materna

-Investigación del Hospital Italiano de Rosario confirmó los efectos de los agrotóxicos en la salud en los pueblos sojeros:

“Varias generaciones están comprometidas”.

Malformaciones, cáncer y problemas reproductivos tienen vinculación directa con el uso y la exposición a contaminantes ambientales, entre ellos los agrotóxicos utilizados en los agronegocios. “Los hallazgos fueron contundentes en cuanto a los efectos de los pesticidas y solventes”, afirma Alejandro Oliva, médico y coordinador de la investigación que abarcó seis pueblos de la Pampa Húmeda y que confirma, en esas localidades, la existencia de diferentes tipos de cánceres -de próstata, testículo, ovario, hígado, páncreas, pulmón y mamas- muy por encima de la media nacional. El estudio también detalla que cuatro de cada diez hombres que consultaron por infertilidad habían sido expuestos a químicos agropecuarios y alerta que el efecto sanitario de los agrotóxicos puede manifestarse en las generaciones futuras. “Hijos o nietos de los trabajadores rurales, y las poblaciones cercanas, son los que dentro de décadas pueden sufrir las consecuencias”, advierte la investigación.

El estudio fue realizado entre 2004 y 2007 por un equipo del Hospital Italiano de Rosario, conducido por Oliva, con el respaldo del Centro de Investigaciones en Biodiversidad y Ambiente (Ecosur), la Universidad Nacional de Rosario, la Federación Agraria local y el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). La hipótesis de estudio del grupo multidisciplinario (conformado por ecólogos, epidemiólogos, agrónomos, endocrinólogos y sociólogos) señalaba que ciertos agroquímicos podrían perturbar la fisiología hormonal. El relevamiento en terreno confirmó que las funciones reproductivas, tanto femeninas como masculinas, son altamente sensitivas a diferentes agentes químicos utilizados en la actividad agrícola. “Existen relaciones causales de casos de cáncer y malformaciones infantiles entre los habitantes expuestos a factores de contaminación ambiental, como los agroquímicos”, afirma el trabajo, realizado por etapas durante tres años y cuyos resultados finales acaban de ser publicados en los Cuadernos de Salud Pública de Brasil.

La investigación recuerda que toda la zona se fumigó por años con “organoclorados” (como se denomina a productos como DDT, heptacloro, lindano y HCH), que de 1960 a 1978 tuvieron amplia difusión junto a los “organofosforados”, como el Parathion. Del ’78 al ’94 la tendencia introdujo nuevos químicos, como monocrotofós, endosulfán y piretroides. Y desde el ’94 se aplicaron estos dos últimos más el clorpirifós. “Sin olvidar la rotunda aparición del glifosato y sus agregados”, recuerda el científico. Justamente las organizaciones campesinas e indígenas acumulan denuncias contra ese producto, cuyo nombre comercial es Roundup. “Según cifras de la FAO, Argentina ha aumentado en más de un 200 por ciento el uso de agroquímicos, principalmente en la Pampa Húmeda, debido a los herbicidas que se utilizan en la soja transgénicas”, explica la investigación.

Sin más, lo saludo atte .Dra Graciela C.Gomez

"Necios y porfiados hacen ricos a letrados"

...

El futuro fumigado, por Juan Ramon Duran (18/06/2008)

ME EXTRAÑA, QUE ESTE SUPUESTO BIOLOGO, QUE TRABAJA PARA EL INTA, EN SU COMENTARIO DESACREDITA LA INVESTIGACION QUE TAMBIEN REALIZO EL INTA....SERIA BUENO QUE CONSULTE A SUS SUPERIORES Y A LA GENTE DE FISIOLOGÍA VEGETAL, ANTES DE OPINAR, Y QUE NO SEAN ELLOS LOS QUE LEAN LO QUE UD. DEJA EN LOS COMENTARIOS DE LAS PAGINA Y BLOGS DE ECOLOGIA O DONDE SE HABLA SOBRE BIOCOMBUSTIBLES O LOS EFECTOS DEL ROUND UP.

EL INSTITUTO FRANCES "Eaux et Rivières de Bretagne" DEL DR. BELLÉ SE HORRORIZARIA DE SUS ARGUMENTOS..MEJOR CÁLLESE LA BOCA , PORQUE SUS FRASES LAS HAREMOS LLEGAR A SU TRABAJO ACTUAL, MAS QUE UN BIOLOGO PARECE UN ESTUDIANTE NEÓFITO.

El futuro fumigado, por AnaMaria (09/07/2008)

El estudiante a biologo, (porque no puede decir tantas barbaridades), dice que no hay arroz transgénico,mal informado!!! existe arroz transgénico :Se ha aprobado para uso comercial dos variedades de arroz (M202 y Bengal) tolerantes a glufosinato, un herbicida comercializado por Bayer bajo el nombre “Liberty.” Tambien dice que no se fumiga el arroz, error dos:El glufosinato de amonio y el glifosato son utilizados en cultivos transgénicos tolerantes a herbicida, que representan actualmente el 75% de todos los cultivos transgénicos del mundo.
El glufosinato de amonio está asociado con toxicidad neurológica, respiratoria, gastrointestinal y hematológica así como con defectos congénitos en seres humanos y mamíferos. Es tóxico para las mariposas y numerosos insectos benéficos, para las larvas de almejas y ostras, en la Daphnia y ciertos peces de agua dulce, en particular la trucha arco iris. También inhibe el desarrollo de bacterias y hongos beneficiosos del suelo, especialmente los que fijan nitrógeno.

Error tres: dice que si se fumiga con glifosato se destruiria la cosecha : se hacen pruebas con glifosato pero el GLUFOSINATO ES 12%más eficaz, y vean las consecuencias:

FUMIGACIÓN.PANAMA :Mortandad de especies por químicos
Ney Castillo (MARIATO, Veraguas) Y La Prensa, 19 de noviembre de 2007

"Miles de especies marinas han muerto producto de la contaminación, a raíz del riego aéreo de agroquímicos, altamente tóxicos, en más de mil hectáreas sembradas con arroz en los corregimientos de Cacao y Quebro, en el distrito de Mariato, al sur de la provincia de Veraguas.
Salomón Moreno, representante de Arenas, denunció que se está tras un crimen ecológico, que no es la primera vez que se registra.
Además, dijo que hubo personas afectadas, pues fueron rociadas con estos químicos, provocándoles molestias como mareos, dolor de cabeza, vómitos y erupciones en la piel.
La semana pasada un helicóptero realizó riego aéreo de agroquímico altamente tóxico en mil 200 hectáreas sembradas con arroz, que están cerca de quebradas, manglares y la costa, provocando la muerte de miles de especies.
Vigil dijo que habrá que revisar el informe que se les remita para determinar si se está tras una falta administrativa o de un delito ecológico"·

El proyecto de biólogo habla porque el aire es gratis........


Comente este artículo



 


Copyleft: Se permite la copia, distribución y uso de los contenidos de EcoPortal y Ambiente y Sociedad, siempre y cuando NO se utilice con fines comerciales y se reconozca la autoría. Agradeceremos se indique como fuente http://www.ecoportal.net. Las opiniones vertidas por visitantes o colaboradores en el sitio pueden no reflejar las ideas de los miembros de EcoPortal.net.
Para la realización de este Sitio utilizamos software libre.